Budgetrechner für Creative-Tests

Wie viele Conversions sollte jede Variante erhalten?

Eine Conversion ist ein Kauf. Der CPA ist das, was ein Kauf Sie kostet. Jede Variante braucht genug Conversions, um die CPA-Lücke zu zeigen, die Ihnen wichtig ist. Bei 40 Conversions pro Variante trennt ein Test zwei Varianten nur dann zuverlässig, wenn die Kosten pro Kauf der einen um etwa 47 % niedriger sind (Methode).

Die Zahl legen Sie selbst fest, denn die Angabe von Meta bezieht sich auf ein Ad Set. Ad Sets verlassen die Lernphase laut Meta so: „as soon as they can deliver stably. This usually occurs after about 50 results in the week after the ad set’s last significant edit“ (About the learning phase).

Diese Seite nennt keine Zahl pro Anzeige. Werbetreibende sollen demnach dies beachten: „Avoid high ad volumes“, denn bei vielen Anzeigen und Ad Sets gilt: „the delivery system learns less about each ad and ad set“. Zehn KI-Varianten in einem Ad Set teilen sich, was es lernt.

Der Creative-Test von Meta ermittelt die „top performing test ads“ und hält fest: „A confidence level is not included“. Die Zahl, die Sie festlegen, schützt also vor einem zufälligen Spitzenreiter.

Unter 100 Conversions pro Variante zeigt sich nur eine CPA-Lücke von einem Drittel oder mehr zuverlässig. Jede Zeile vergleicht ein Paar von Varianten bei gleichen Ausgaben (Methode).

Um eine Lücke von 20 % zu zeigen, braucht jede Variante etwa 315 Conversions (Methode). Bei Kosten pro Kauf von 30 $ sind das 9.450 $ pro Variante und 47.250 $ für fünf, oder 237 Tage bei 200 $ pro Tag.

Fünf Varianten ergeben zehn Paare. Eine Bonferroni-Aufteilung hält die Wahrscheinlichkeit eines falschen Siegers über alle zehn bei 5 % oder darunter. Sie verschiebt die Zeile mit 40 Conversions von 47 auf etwa 56 % (Methode).

Der Rechner von Your eCom Team ordnet 80, 90 und 95 % Konfidenz 20, 30 und 50 Conversions pro Konzept zu. Für diese Zuordnung nennt er keine Quelle. Laut der Tabelle oben erfasst seine Einstellung von 95 % (50 Conversions je Konzept) nur CPA-Lücken von etwa 43 % oder mehr zuverlässig.

Beurteilen Sie einen Test nach der Conversion-Rate aus Klicks? KI-UGC vs. menschliches UGC bemisst diese Stichprobe mit einer Zwei-Anteile-Formel. Sie braucht eine Basisrate, nach der dieser Rechner nicht fragt.

Wie die erkennbare Lücke berechnet wird

ratio = exp(2.80 × sqrt(2 / n))

Was der Rechner nicht berücksichtigt

Der Rechner lässt außen vor, was die Varianten in der Herstellung kosten. Bei den Beispielzahlen kostet jede weitere Variante 1.200 $ an Ausgaben und 6 Tage mehr bis zur Auswertung. Der Kostenrechner für KI-Anzeigen berechnet die Herstellung Tarif für Tarif, als Ergänzung dazu.

Außerdem lässt er außen vor:

• Wie Meta das Geld aufteilt. Laut der Seite zum Creative-Test versucht dieser, den Betrag pro Tag für Testanzeigen auszugeben („aim to spend that amount per day on test ads“), sie sagt aber nicht, wie sich der Betrag auf die Anzeigen verteilt. Die Ausgabenformel geht von gleichen Anteilen aus, wie es die Seite von Meta zum A/B-Test empfiehlt: „the same budget for both versions“.
• Der Rest Ihres Budgets. Meta schlägt höchstens 20 % des bestehenden Budgets für Testanzeigen vor. Wer das befolgt, braucht für einen Test mit 200 $ Tagesbudget ein Kampagnen- oder Ad-Set-Budget von mindestens 1.000 $ pro Tag.
• Die Obergrenze von sieben Varianten. Der Creative-Test vergleicht bis zu 7 Creative-Varianten, daher bedeutet die Zeile des Rechners für 10 Varianten einen zweiten Test oder einen anderen Aufbau.
• Späte Conversions. Die Standard-Attribution von Meta zählt 7 Tage nach Klick, 1 Tage nach Ansicht und 1 Tage nach Interaktion (Results), sodass ein Kauf einer Anzeige bis zu 7 Tage nach dem Klick zugerechnet werden kann. Die Zahlen für die letzte Woche steigen nach dem Ende des Tests weiter.
• Saisonalität. Ein Sale oder Feiertag innerhalb der Laufzeit verschiebt die Kosten pro Kauf jeder Variante und damit die Ausgaben und Tage oben.

Was tun, wenn der Test zu lange läuft

Die Laufzeit danach ausrichten, wie schnell Anzeigen ermüden

Die Seite von Meta zur Ermüdung nennt kein festes Zeitfenster. Der Status „Creative fatigue“ erscheint, wenn die Kosten pro Ergebnis das Doppelte oder mehr der früher geschalteten Anzeigen betragen („twice as much as ads you ran in the past“).

Die Seite beschreibt die Funktion so: „only available for ad sets with one creative except those with Advantage+ catalog ads (previously dynamic ads), dynamic creative, or Meta Advantage+ app campaigns“. Zugleich heißt es dort zum Status: „for your ad set or ad“. Ob jede Anzeige in einem Test ein eigenes Flag erhält, bleibt dort unklar.

Ein Test mit 60 Tagen Laufzeit kann am Ende ermüdete Anzeigen beurteilen, und Meta kennzeichnet das unter Umständen nicht.

Varianten streichen, bevor Sie Conversions streichen

Wenn Sie die Zahl der Conversions von 40 auf 20 halbieren, halbieren sich die Tage. Zugleich wächst die kleinste erkennbare Lücke von 47 auf 59 % (Tabelle). Halbieren Sie die Varianten von 10 auf 5, halbieren sich ebenfalls die Tage, von 60 auf 30, und die 47 bleibt erhalten.

Testen Sie weniger Ideen, die sich stärker unterscheiden, da kleine Zahlen nur große Lücken sehen, und heben Sie den Rest für die nächste Runde auf.

Der Creative-Test und der A/B-Test von Meta stehen neben bezahlten Testtools in KI-Tools für Creative-Tests, nach Aufgabe zugeordnet. Die Schritte für die Planung des Tests selbst stehen in einem Framework für Creative-Tests bei Meta Ads.

Die Vorlage mit Tracker für Creative-Tests plant das Budget für jede Variante.