Sind KI-UGC-Anzeigen legal? FTC-Regeln, Recht am Bild

Wann gilt eine Anzeige mit KI-Darsteller als gefälschtes Testimonial?

Wenn Zuschauer den KI-Darsteller wahrscheinlich für einen Kunden halten, der er nicht ist (465.1(f), unten).

Die FTC-Regel definiert ein Verbraucher-Testimonial (16 CFR 465.1(f)) so: eine Botschaft, „that consumers are likely to believe reflects the opinions, beliefs, or experiences of a consumer who has purchased, used, or otherwise had experience with a product, service, or business“.

Abschnitt 465.2(a) stuft es als Verstoß ein, wenn ein Unternehmen ein Testimonial verfasst, erstellt oder verkauft, das wesentliche Punkte ausdrücklich oder stillschweigend falsch darstellt. Das betrifft, ob der Testimonial-Geber existiert (a)(1), ob er das Produkt genutzt oder anderweitig Erfahrung damit hatte (a)(2) und welche Erfahrung er damit gemacht hat (a)(3).

Die Ankündigung der FTC vom 14. August 2024 nennt „AI-generated fake reviews“ als Beispiel für eine Bewertung von „someone who does not exist“.

Abschnitt 465.2(b) erfasst ein Unternehmen, das ein Testimonial „about the business or one of the products or services it sells“ verbreitet oder dessen Verbreitung veranlasst, wenn es wusste oder hätte wissen müssen („knew or should have known“), dass das Testimonial diese Punkte wesentlich falsch darstellt. Absatz (a) setzt keinen solchen Produktbezug voraus, daher erfasst er auch die Agentur oder den Freelancer, die das Skript schreiben.

Eine Ich-Aussage einer der beiden Arten von KI-Darstellern fällt unter 465.2, jeweils unter anderen Absätzen. Ein vollständig synthetisches Gesicht ist ein Testimonial-Geber, der nicht existiert, (a)(1). Eine lizenzierte Replik ist eine echte, bezahlte Person, die unter (a)(2) fällt, es sei denn, sie hat Ihr Produkt genutzt oder anderweitig Erfahrung damit gehabt.

Die Ankündigung der FTC besagt außerdem, die Regel erlaube ihr, gegen Unternehmen, die wissentlich verstoßen, zivilrechtliche Strafen zu fordern. Die Obergrenze liegt bei 53.088 $ pro Verstoß (16 CFR 1.98(d)).

Die Endorsement Guides der FTC ziehen die Linie beim Präsentator (255.0, Beispiel 6). Nennt ein Darsteller eine Maschine die beste, die er je genutzt habe, gibt er eine Empfehlung ab, auch wenn er ein Skript abliest. Beschreibt er dagegen Maschine und Preis, ist das keine Empfehlung: Nichts bringt die Zuschauer zu der Annahme, dass der Darsteller seine eigene Meinung zur Maschine äußert.

Die Guides sind die „administrative interpretations“ des Gesetzes durch die FTC (255.0(a)). Dort heißt es: „Whether a particular endorsement or testimonial is deceptive will depend on the specific factual circumstances of the advertisement at issue.“ Nach diesen Texten kommt es darauf an, ob der Darsteller die Nutzung behauptet oder eine Meinung als seine eigene äußert.

Abschnitt 255.2(c) eröffnet einen Weg über die Offenlegung. Für Anzeigen mit Empfehlungen von Personen, die „expressly or by implication“ als „actual consumers“ dargestellt werden, heißt es: „should utilize actual consumers in both the audio and video, or clearly and conspicuously disclose that the persons in such advertisements are not actual consumers of the advertised product.“ Teil 465 enthält keine entsprechende Offenlegungsklausel.

Das Beispiel mit der versteckten Kamera in den Guides (255.2, Beispiel 6) kommt einer Anzeige im UGC-Stil am nächsten. Bei Sprechern ohne Namen heißt es: „the net impression conveyed to consumers may well be that these are actual customers. If actors have been employed, this fact should be clearly and conspicuously disclosed.“

Müssen Sie einen KI-Darsteller kennzeichnen?

Nach den Guides der FTC dann, wenn die Anzeige den Darsteller als „actual consumer“ darstellt (255.2(c)). Die drei Kennzeichnungsgesetze unten hängen stattdessen davon ab, um welche Art von Darsteller es sich handelt, und sie weisen in unterschiedliche Richtungen.

Ein bezahlter menschlicher Creator fällt unter eine andere Klausel. Nach 255.5(a) gilt für eine Verbindung zum Verkäufer, die „might materially affect the weight or credibility of the endorsement, and that connection is not reasonably expected by the audience“: Sie „must be disclosed clearly and conspicuously“. Solche Verbindungen „can include monetary payment or the provision of free or discounted products“.

New Yorks S8420-A schreibt seit dem 9. Juni 2026, dem Startdatum, das sein Abschnitt 3 festlegt, eine gut sichtbare Kennzeichnung eines synthetischen Darstellers vor, eines Darstellers „not recognizable as any identifiable natural performer“.

Es bindet ein Unternehmen, das mit dem beworbenen Produkt handelt und die Anzeige „for any commercial purpose produces or creates“, sofern es „actual knowledge“ hat. Ob es auch die Agentur oder den Freelancer dieses Unternehmens erfasst, ist unklar (Frage 6).

Kaliforniens SB 1050 macht es rechtswidrig, eine Anzeige zu erstellen und veröffentlichen zu lassen, die „prominently includes a synthetic performer without a clear and conspicuous disclosure“. Der Text nennt kein Startdatum. Nach der Staatsverfassung (Artikel IV, Abschnitt 8(c)(1)) gilt es ab dem 1. Januar 2027.

Artikel 50(4) des EU AI Act, der seit dem 2. August 2026 gilt, verpflichtet Betreiber des KI-Systems, das einen Deepfake erzeugt, diesen offenzulegen.

Artikel 3(60) definiert einen Deepfake als Inhalt mit folgenden Merkmalen: „resembles existing persons, objects, places, entities or events and would falsely appear to a person to be authentic or truthful“. Ob eine Anzeige mit KI-Darsteller diesen Test erfüllt, ist unklar.

New York und Kalifornien beschreiben einen Darsteller, der sich keiner realen Person zuordnen lässt („not recognizable“). Ein vollständig synthetisches Gesicht passt zu beiden Definitionen, und die Replik eines echten Darstellers liegt näher an der Definition der EU.

KI-Kennzeichnung in der Werbung, Plattform für Plattform zitiert die Ausnahmen jedes Gesetzes sowie die Strafen von New York und der EU. Außerdem zitiert es den Leitlinienentwurf der Kommission, der zwei KI-UGC-Formate als Deepfakes aufführt.

Die Werberichtlinie von TikTok (zuletzt im April 2026 aktualisiert) erlaubt KI-generierte Anzeigen, die das AIGC-Label tragen oder mit „a clear disclaimer, caption, watermark, or sticker of your own“ versehen sind. Stößt TikTok auf nicht gekennzeichnete KI-Inhalte, wird die Anzeige abgelehnt oder eingeschränkt („will be rejected or restricted“).

Das Label für KI-generierte Inhalte in TikTok-Anzeigen behandelt Spark Ads und die Labels, die TikTok von sich aus hinzufügt.

Meta kennzeichnet Anzeigen, die mit eigenen generativen Tools erstellt wurden. Im Update vom 1. Juni 2026 hieß es, Meta werde damit beginnen, Anzeigen automatisch zu erkennen, die mit KI-Tools von Drittanbietern erstellt oder bearbeitet wurden. Die KI-Kennzeichnungsregeln von Meta enthalten die Einzelheiten.

Abbild: der Darsteller kann eine echte Person sein, die ihre Einwilligung widerrufen kann

Die Bedingungen von Arcads und Maxfusion beschreiben ihre Darsteller als echte Creator, die ihre Einwilligung widerrufen können (Klauseln unten), und die Richtlinie von Synthesia nennt den Darsteller eines Stock-Avatars „the real-life actor“. Bei Arcads und Maxfusion kann ein Widerruf Ihre laufenden Anzeigen aus dem Verkehr ziehen.

Kaliforniens Civil Code 3344(a)(1) macht jeden schadensersatzpflichtig, der Name, Stimme, Unterschrift, Foto oder Abbild eines anderen wissentlich und ohne dessen vorherige Einwilligung für Werbung nutzt. Die Lizenz des Anbieters ist der Weg, auf dem diese Einwilligung zu Ihnen gelangt. Ob ein Widerruf sie für bereits laufende Anzeigen beendet, ist unklar.

Das Gegenstück in New York, Abschnitt 50 des Civil Rights Law, macht es zu einem Vergehen, Name, Porträt, Bild, Abbild oder Stimme einer lebenden Person zu Werbezwecken oder für geschäftliche Zwecke zu nutzen, ohne zuvor die schriftliche Einwilligung dieser Person oder, bei Minderjährigen, von deren Elternteil oder Vormund eingeholt zu haben.

Die Bedingungen von Arcads (in Kraft ab dem 22. September 2026, 13.3.2) enthalten für FRESHR, das Unternehmen hinter Arcads, die Klausel: „may ask the Client to delete any Videos from all supports where they are used, in the event of a withdrawal request made by the Creator“. Die Frist ist „the timeframe requested by FRESHR“.

HeyGen legt individuellen Avataren dieselbe Pflicht in seiner Moderationsrichtlinie (in Kraft ab dem 25. Juli 2024, 2.1) auf: „You are responsible for honoring any request by or on behalf of an Actor to remove content depicting the Actor wherever you have published such depictions.“

Die Acceptable Use Policy von Synthesia (zuletzt aktualisiert am 23. Februar 2024) untersagt Stock-Avatare in Social-Anzeigen, die „promoted“, „boosted“ oder „paid“ sind, „absent written express consent from Synthesia“. Ein Stock-Avatar, der so eingesetzt wird, dass Zuschauer glauben, „the real-life actor personally holds, endorses, or actually has your stated opinions, characteristics or conditions“, ist erlaubt, und zwar „only on enterprise Service plans“.

Das Hilfe-Center von Synthesia (aktualisiert am 22. Juli 2026) ist strenger. Stock-Avatare sind für Inhalte „Free from personal opinions, endorsements, or sensitive claims“ vorgesehen, und es nennt keine Ausnahme für einen Tarif. Ein Stock-Avatar, der Ihre Meinung ausspricht, verstößt in anderen Tarifen gegen beide Dokumente; bei Enterprise widersprechen sie sich.

Im Artikel zu Prompt to Video von Captions (geändert am 17. August 2026) heißt es, die Darsteller seien „completely virtual and free from licensing restrictions“. Wenn das stimmt, kann kein Darsteller seine Einwilligung widerrufen. Es sind außerdem die Darsteller, die die Definitionen synthetischer Darsteller in New York und Kalifornien beschreiben.

Ein virtueller Darsteller mit eigenem Konto und eigener Followerschaft ist ein KI-Influencer; was ein KI-Influencer ist, erklärt, wer sie betreibt.

Die eigenen Bedingungen von Captions unterscheiden sich je nach Produkt. In der App sind Avatare Mirage Content (Bedingungen 1.3 und 2.1, 4. September 2025), und 3.1(xiv) schließt aus: „any commercial use of the Services including the Mirage Content except as authorized hereunder without our prior written consent“. Nach 3.1(xiv) braucht eine Anzeige mit App-Darstellern diese Zustimmung.

Die Bedingungen von Captions im Web (29. September 2025, 1.1) erlauben Avatar-Ergebnisse „for advertising or other purposes“.

Higgsfield Soul 2.0 und Soul ID zeigt, wie sich eine konsistente Figur trainieren lässt und welche Regeln zu Abbildungen von Personen in Anzeigen gelten.

Higgsfield Face Swap und Recast erklärt die Einwilligungs- und Kennzeichnungsregeln für ein getauschtes Gesicht in einer Anzeige.

Ob ein KI-Influencer legal ist, hängt von denselben Regeln zu Abbild und Kennzeichnung ab, angewendet auf ein erfundenes Creator-Konto.

Was KI-UGC bedeutet, unterscheidet eine lizenzierte Replik von einer synthetischen Figur und beide von KI-Bearbeitungen einer gefilmten Aufnahme.

KI-Darsteller für Anzeigen stellt die Darstellerbibliothek jedes Tools neben dessen Einwilligungsbedingungen. Wenn es Ihr eigenes Gesicht ist, zeigt Tools für individuelle KI-Avatare, wem der Klon gehört und was bei einer Kündigung mit ihm geschieht.

Vertragsklauseln, die Missbrauch beziffern

Von den sechs Tools unten setzen nur Maxfusion und Arcads einen festen Betrag für Missbrauch an. Bei den anderen vier kann stattdessen Ihre Lizenz oder Ihr Konto enden.

Alle sechs Verbote betreffen, was eine Anzeige behauptet. HeyGen, MakeUGC und Maxfusion verlangen außerdem die KI-Kennzeichnung, die das Gesetz fordert. Nach den Webbedingungen von Captions (29. September 2025, 1.2) sollen Sie offenlegen, dass KI verwendet wurde und dass es sich bei den Ergebnissen um Anzeigen handelt, „as and when appropriate“.

Die Pauschale aus 13.3.2 von Arcads gilt zusätzlich zu den allgemeinen Bestimmungen. Fällig wird sie: „In the event of non-compliance with the conditions and/or Restrictions of the applicable license“. Klausel 13.3.1 nennt ihre gesamte Liste „Restrictions“, einschließlich des Verbots von „misleading or deceptive advertising“. Ob die Summe diese Verbote bei Darstellervideos abdeckt, ist unklar.

13.3.1 von Arcads untersagt außerdem Videos in Inhalten mit diesen Merkmalen: „infringes the rules of ads platforms“, „infringes the rules of influence“ oder „requires the addition of compulsory information (e.g. sponsored content)“. TikTok lehnt nicht gekennzeichnete KI-Anzeigen ab oder schränkt sie ein (oben), daher fällt ein Darstellervideo ohne Label oder Hinweis unter das erste Verbot.

Ob ein gesetzlich vorgeschriebenes Label als „compulsory information“ gilt, ist unklar (Frage 2 unten). Angenommen, das ist der Fall, und das Gesetz von New York oder Kalifornien erfasst eine lizenzierte Replik (Frage 1). Dann fällt ein Darstellervideo mit diesem Label unter das Verbot, und die Strafe nach 13.3.2 könnte folgen, wenn sie 13.3.1 abdeckt.

Ein Arcads-Darstellervideo auf TikTok fällt also ohne Label unter 13.3.1. Mit Label hängt es von Frage 2 ab.

Nach den Bedingungen von Maxfusion (19. Juli 2026, 13.3) fällt für jede verbotene Nutzung pauschalierter Schadensersatz („liquidated damages“) von 500.000 Euro pro Verstoß an. Zu den verbotenen Nutzungen gehören „deceptive advertising“ und jedes Video, das „contrary to applicable advertising-platform rules“ genutzt wird. Dasselbe nicht gekennzeichnete Darstellervideo auf TikTok fällt auch unter das letztgenannte Verbot.

Die Bedingungen von Maxfusion setzen keine Frist, um einen Verstoß zu beheben. Für die unbefugte Nutzung eines Video Models sind die 500.000 Euro fällig: „payable on demand and without prior notice“ (13.2).

Die Fair-Use-Richtlinie von MakeUGC hält fest, dass die Plattform „avatar-led testimonials“ erzeugt (Abschnitt 1), und verbietet dann, mit den Ergebnissen Testimonials zu erfinden (Abschnitt 7). Abschnitt 7 untersagt einen Avatar, der eine Nutzung behauptet, die niemand hatte.

Die Richtlinie von Creatify fügt hinzu: „Changes are effective immediately upon posting“. Eine laufende Anzeige muss also jede neue Fassung ab dem Tag erfüllen, an dem die Fassung veröffentlicht wird.

Die Themenseite KI-UGC stellt diese Tools bei Preis und Anzeigenrechten nebeneinander. Die Rechte-Matrix zitiert die Klauseln jedes Tarifs für Arcads und Maxfusion.

Fragen, die die Texte offenlassen

1. Erfassen die Tests „natural performer“ aus New York und „natural person“ aus Kalifornien eine lizenzierte Replik eines echten Darstellers oder nur einen vollständig synthetischen?
2. Gilt ein gesetzlich vorgeschriebenes KI-Label oder das AIGC-Label von TikTok als „compulsory information“ nach 13.3.1 von Arcads, das auch Inhalte untersagt, die gegen die Regeln von Werbeplattformen verstoßen? Und gilt die Pauschale aus 13.3.2 für einen Verstoß gegen 13.3.1?
3. Bewirkt ein deutlicher Hinweis, dass der Sprecher kein echter Verbraucher ist (255.2(c)), dass ein KI-Skript in der Ich-Form nicht unter 465.2 fällt?
4. Wie weit reichen „all supports“ von Arcads und die 48-Stunden-Klausel von Maxfusion: bis in die Werbekonten eines Kunden, zu archivierten Anzeigen, zu Reposts von Affiliates?
5. Ist die Replik eines echten Darstellers ein Deepfake nach Artikel 3(60), wenn die Zuschauer die Person nicht kennen?
6. Fällt ein Freelancer, der eine Anzeige erstellt, aber nicht schaltet, nach dem kalifornischen Gesetz unter „create and cause to be published“? Zieht nach dem Gesetz von New York die Formulierung „agent or employee thereof“ eine Agentur oder einen Freelancer, die die Anzeige für das Unternehmen erstellen, in die Kennzeichnungspflicht?

KI-Voiceover für Anzeigen zeigt, in welchen Tarifen bezahlte Anzeigen erlaubt sind.

Weitere Seiten für MakeUGC-Nutzer, nach Aufgabe sortiert, in der MakeUGC-Themenseite →