EU 사법재판소 법무관, Gemini가 언론사 권리를 침해할 수 있다고 밝혀

그가 긋는 선에는 두 가지 기준이 있습니다. 하나는 접근 방식으로, 유료 구독 장벽이나 자동화 접속 차단을 우회해 기사에 닿는 경우입니다. 다른 하나는 답변으로, 독자가 원문을 열어 볼 이유가 없을 만큼 기사를 충실하게 다시 풀어 쓴 경우라고 PPC Land가 설명합니다. 보도된 사실은 누구나 자유롭게 쓸 수 있다고 그는 말합니다.

어느 쪽도 빈손으로 돌아가지는 않습니다. Google은 모델 학습을, 소프트웨어의 대량 자료 열람을 허용하는 EU의 텍스트·데이터 마이닝 예외에 따라 대체로 허용된다고 본 Szpunar의 판단을 얻었고, Google도 성명에서 이 점을 인정했습니다. 그는 발행인이 든 사례 하나가 기준을 충족하는지도 의문을 제기했습니다. 발행인은 무료로 공개된 기사에 챗봇 재사용을 허락하는 묵시적 라이선스가 있다는 Google의 주장을 그가 기각한 점, 그리고 표현만 바꿔도 문제가 해소되지는 않는다는 그의 견해를 얻었습니다.

광고주도 이 문제의 영향권에 있습니다. 10월 24일 기록한 바와 같이 Google 약관은 Gemini가 생성한 결과물의 소유권을 주장하지 않는다고 밝히지만, 유료 광고 사용을 허용하거나 제한하는 조항은 없습니다(저작권·사용권 비교표).

아직 판결이 나오지 않은 Szpunar의 견해는 발행인의 표현을 보호하고 사실은 자유롭게 둡니다. Google 약관은 광고 사용을 허용하지도 제한하지도 않으므로, Gemini 뉴스 요약에서 문구를 가져다 쓴 브랜드는 그 문구가 알고 보니 발행인의 표현일 때 근거로 내세울 조항이 없습니다.