EU司法裁判所の法務官、Geminiは報道出版社の権利を侵害しうると見解

法務官が引く線は、2つの条件に基づいています。1つはアクセスの方法で、ペイウォールや自動アクセスの遮断を回避して記事にたどり着くケースです。もう1つは回答の中身で、記事の再現があまりに忠実なため、読者が元記事を開く理由がなくなるケースです（PPC Landの解説）。報道された事実は、誰でも自由に使えるとしています。

どちらの側にも得るものがあります。Googleにとっては、モデルの学習がEUのテキスト・データマイニング例外（ソフトウェアによる大量の資料の読み取りを認める規定）の下で、おおむね許容されるというSzpunar法務官の判断です。この点はGoogleも声明で認めています。法務官は、出版社が挙げた唯一の例が基準を満たすかどうかにも疑問を示しました。出版社にとっては、無料公開の記事にはチャットボットによる再利用の黙示の許諾があるというGoogleの主張が退けられたこと、そして言い換えただけでは問題が解消しないという見解です。

広告主は、この影響を受ける立場です。Googleの規約には、Geminiの生成物の所有権を主張しないとありますが、有料広告での利用を認める条項も制限する条項もありません（10月24日記録、権利・利用条件の比較表）。

判決はまだ出ていませんが、Szpunar法務官の解釈は、出版社の表現を保護し、事実は自由に使えるとするものです。Googleの規約は広告での利用を認めても制限してもいないため、Geminiのニュース要約から一文を引いたブランドは、その表現が出版社のものだと判明した場合に、拠り所にできる条項がありません。