AI UGC広告は違法？FTCの規則と肖像権

AI俳優の広告は、どんなときに偽の体験談になるのか

視聴者が、AI俳優を実在しない顧客だと受け取るおそれがあるときです（下記の465.1(f)）。

FTC規則は、消費者の体験談（16 CFR 465.1(f)）を、「商品・サービス・事業者を購入、使用、またはその他の形で経験した消費者の意見、信念、体験を反映していると、消費者が受け取るおそれのあるメッセージ」と定義しています。

465.2(a)項は、「重大な誤認を、明示的にも黙示的にも」与える体験談を「事業者が書くこと、作ること、販売すること」を違反としています。対象は、体験談の語り手が実在するか（(a)(1)）、商品を使用またはその他の形で経験したか（(a)(2)）、その商品での体験の内容（(a)(3)）です。

FTCの2024年8月14日の発表は、「実在しない人物」によるレビューの例として「AI生成の偽レビュー」を挙げています。

465.2(b)項は、「事業者または事業者が販売する商品・サービスについて」の体験談で、重大な誤認を与えると「知っていた、または知り得た」ものを、事業者が流布する（流布させる）場合を対象としています。(a)項にはこうした商品との結び付きの要件がないため、台本を書く代理店やフリーランスにも及びます。

どちらのタイプのAI俳優でも、一人称の主張は465.2の対象になりますが、該当する項は異なります。完全に合成された顔は実在しない語り手にあたり、(a)(1)です。ライセンスを受けたレプリカは、報酬を得ている実在の人物です。商品を使用またはその他の形で経験していなければ、(a)(2)にあたります。

FTCの発表によると、この規則により「故意の違反者に対して民事制裁金を求める」ことができます。上限は1件の違反につき53,088ドルです（16 CFR 1.98(d)）。

FTCのEndorsement Guidesは、出演者についての線引きを示しています（255.0、Example 6）。機械を「これまで試した中で最高」と語る俳優は、「台本を読んでいるだけでも」その機械を推奨していることになります。一方、機械の特徴と価格を説明するだけなら推奨にはなりません。視聴者が「俳優が機械について自分の意見を述べていると思う」ような要素がないからです。

Guidesは、FTCによる法律の「行政解釈」です（255.0(a)）。「特定の推奨や体験談が欺瞞的かどうかは、当該広告の具体的な事実関係による」とされています。これらの条文に照らすと、判断の分かれ目は、俳優が使用経験を主張しているか、意見を自分のものとして語っているかです。

255.2(c)は、開示による対応を認めています。「実際の消費者」として「明示的にも黙示的にも」描かれる人物が登場する推奨広告は、「音声と映像の両方で実際の消費者を使うか、広告に登場する人物が宣伝対象商品の実際の消費者ではないことを明確かつ目立つ形で開示する」べきだとされています。Part 465には、これに対応する開示の条項がありません。

隠しカメラの例（255.2、Example 6）が、UGC風の広告にもっとも近い事例です。話し手の名前が出ない場合、「消費者に与える全体的な印象は、これらが実際の顧客だというものになりうる。俳優を起用した場合は、その事実を明確かつ目立つ形で開示すべきである」とされています。

AI俳優は開示が必要か

FTCのGuidesでは、広告が俳優を「実際の消費者」として見せる場合（255.2(c)）に必要です。以下の3つの開示関連法は、俳優がどんな種類かによって適用が決まり、向きもそれぞれ異なります。

報酬を受け取る人間のクリエイターには、別の条項が適用されます。255.5(a)では、販売者とのつながりが「推奨の重みや信頼性に重大な影響を与えうるもので、視聴者が合理的に予想しないもの」である場合、「明確かつ目立つ形で開示しなければならない」とされています。こうしたつながりには「金銭の支払い、または無料もしくは割引商品の提供」が含まれます。

ニューヨーク州のS8420-Aは、「特定できるいかなる実在のパフォーマーとも認識できない」合成パフォーマーについて、目立つ開示を義務づけています。第3条が定める施行日の2026年6月9日から適用されています。

対象は、広告対象の商品を扱い、「何らかの商業目的で」広告を「制作または作成」する事業者で、「実際に知っている」場合です。その事業者の代理店やフリーランスにも及ぶかどうかは不明確です（疑問6）。

カリフォルニア州のSB 1050は、「合成パフォーマーを、明確かつ目立つ開示なしに目立つ形で含む」広告を「制作し、公開させる」ことを違法としています。条文に施行日の記載はなく、州憲法（第IV条第8項(c)(1)）により2027年1月1日に施行されます。

EU AI法の第50条(4)は、2026年8月2日から適用されており、ディープフェイクを生成するAIシステムの運用者に、その旨の開示を義務づけています。

第3条(60)は、ディープフェイクを「実在する人物、物、場所、団体、出来事に似ており、人に本物または真実だと誤認させるコンテンツ」と定義しています。AI俳優の広告がこの基準を満たすかどうかは不明確です。

ニューヨーク州とカリフォルニア州は、実在のいかなる人物としても「認識できない」パフォーマーを想定しています。完全に合成された顔はどちらの定義にも当てはまり、実在のパフォーマーのレプリカはEUの定義に近くなります。

広告におけるAI開示：プラットフォーム別まとめでは、各法の適用除外のほか、ニューヨーク州とEUの罰則を引用しています。欧州委員会のガイドライン案も取り上げており、AI UGCの2つのフォーマットをディープフェイクとして挙げています。

TikTokの広告ポリシー（最終更新：4月2026日）は、「AIGCラベルを付ける」か、「独自の明確な免責表示、キャプション、ウォーターマーク、ステッカー」を付けたAI生成広告を認めています。AIコンテンツの未開示をTikTokが見つけた場合、広告は「却下または制限」されます。

TikTokの広告向けAI生成コンテンツラベルは、Spark Adsと、TikTokが自動で付与するラベルを対象としています。

Metaは自社の生成AIツールで作った広告にラベルを付けています。2026年6月1日の更新では、「サードパーティのAIツールで作成・編集された広告の自動検出を開始する」と発表しました。詳細はMetaのAI開示ルールをご覧ください。

肖像権：俳優は実在の人物で、同意を撤回できる場合がある

ArcadsとMaxfusionの利用規約は、同社の俳優を、同意を撤回できる実在のクリエイターと説明しています（下記の条項）。Synthesiaのポリシーも、ストックアバターの演者を「実在の俳優」と呼んでいます。ArcadsとMaxfusionでは、撤回があると公開中の広告を取り下げなければならなくなる場合があります。

カリフォルニア州の民法3344(a)(1)は、「他人の名前、声、署名、写真、肖像」を「本人の事前の同意なく」広告に「故意に使用」した者に、損害賠償責任を課しています。ベンダーのライセンスが、その同意を利用者に届ける仕組みです。撤回した場合に、すでに公開中の広告にも効力が及ぶかは不明確です。

ニューヨーク州の同種の規定である公民権法50条は、「広告目的または取引目的で、存命の個人の氏名、肖像、写真、似顔絵、声を、本人（未成年者の場合は親または後見人）の書面による事前の同意なく使用すること」を軽罪としています。

Arcadsの利用規約（2026年9月22日施行、13.3.2）によると、Arcadsの運営会社であるFRESHRは、「クリエイターから撤回の申し出があった場合、動画が使われているすべての媒体から動画を削除するよう、顧客に求めることができる」とされています。期限は「FRESHRが求める期間」です。

HeyGenも、モデレーションポリシー（2024年7月25日施行、2.1）でカスタムアバターについて同じ義務を課しています。「Actor本人またはその代理人から、Actorを描いたコンテンツの削除要請があった場合、その描写を公開しているあらゆる場所で応じる責任は、利用者にあります。」

SynthesiaのAcceptable Use Policy（最終更新：2024年2月23日）は、ストックアバターを「Synthesiaの書面による明示的な同意なく」「プロモーション」「ブースト」「有料」のSNS広告に使うことを禁じています。視聴者に「実在の俳優が、広告主の述べた意見、特徴、状態を本人として持っている、支持している、または実際に有している」と思わせる形でストックアバターを使えるのは、「enterpriseプランのみ」です。

Synthesiaのヘルプセンター（2026年7月22日更新）の記載はさらに厳しく、ストックアバターは「個人的な意見、推奨、センシティブな主張を含まない」コンテンツ向けとされ、プランによる例外は挙げていません。ストックアバターに自社の意見を語らせると、enterprise以外のプランでは両方の文書に違反します。enterpriseプランでは、2つの文書の内容が食い違っています。

CaptionsのPrompt to Video記事（2026年8月17日更新）は、同社の俳優を「完全にバーチャルで、ライセンス上の制限がない」としています。そうであれば、撤回できるパフォーマーはいません。ニューヨーク州とカリフォルニア州の合成パフォーマーの定義が想定しているのも、こうした俳優です。

独自のアカウントとフォロワーを持つバーチャル俳優は、AIインフルエンサーにあたります。運営者についてはAIインフルエンサーとはで解説しています。

Captions自体の規約は、製品によって扱いが分かれます。アプリ版ではアバターがMirage Contentにあたり（利用規約1.3および2.1、2025年9月4日）、3.1(xiv)が「当社の事前の書面による同意なく、本規約で認められた場合を除き、Mirage Contentを含むサービスのあらゆる商用利用」を禁じています。3.1(xiv)により、アプリの俳優を使った広告には、この同意が必要です。

Captions on Webの利用規約（2025年9月29日、1.1）は、アバターの出力を「広告その他の目的」に使うことを認めています。

Higgsfield Soul 2.0とSoul IDでは、一貫したキャラクターの学習方法と、広告での肖像ルールを解説しています。

HiggsfieldのフェイススワップとRecastでは、広告で顔を入れ替える場合の同意ルールとAI表示ルールを解説しています。

AIインフルエンサーが合法かどうかは、架空のクリエイターアカウントに適用される、同じ肖像権と開示のルールで決まります。

AI UGCとはでは、ライセンスを受けたレプリカと合成キャラクターの違い、さらにその両方と、撮影した映像をAIで編集したものとの違いを整理しています。

広告向けAI俳優では、各ツールの俳優ライブラリと同意に関する規約を並べて確認できます。自分の顔を使う場合は、カスタムAIアバターツールで、クローンの所有者と解約後の扱いが分かります。

不正利用に金額を定める契約条項

以下の6つのツールのうち、不正利用に定額の金額を定めているのはMaxfusionとArcadsだけです。残る4つは、代わりにライセンスやアカウントを終了できる仕組みです。

6社の禁止事項はいずれも、広告でどんな主張をするかに関するものです。HeyGen、MakeUGC、Maxfusionは、法律が求めるAI開示も義務づけています。CaptionsのWeb版規約（2025年9月29日、1.2）は、「AIを使用した旨」と出力が広告であることを、「必要に応じて」開示するよう求めています。

Arcadsの13.3.2の定額の支払いは、「一般条項に加えて」適用されます。「該当するライセンスの条件または制限事項（Restrictions）に違反した場合」に発生します。条項13.3.1は、「誤解を招く、または欺瞞的な広告」の禁止を含め、禁止事項の一覧全体を「Restrictions」と呼んでいます。この定額が、俳優動画についてそれらの禁止事項にも及ぶかどうかは不明確です。

Arcadsの13.3.1は、「広告プラットフォームのルールに違反する」「インフルエンサー関連のルールに違反する」「必須情報（例：スポンサードコンテンツ）の追加を必要とする」コンテンツでの動画利用も禁じています。TikTokは開示のないAI広告を却下または制限するため（上記）、ラベルも免責表示もない俳優動画は、最初の禁止事項に該当します。

法律が求めるラベルが「必須情報」にあたるかどうかは不明確です（下記の疑問2）。仮にあたり、ニューヨーク州またはカリフォルニア州の法律がライセンスを受けたレプリカにも及ぶとします（疑問1）。その場合、そのラベルを付けた俳優動画も禁止事項に該当し、13.3.1がその違反に及ぶなら、13.3.2の違約金が発生しうることになります。

つまり、TikTokに出すArcadsの俳優動画は、ラベルがなければ13.3.1に該当します。ラベルがある場合は、疑問2次第です。

Maxfusionの利用規約（2026年7月19日、13.3）では、禁止されている使い方1件ごとに、「損害賠償額の予定」として500,000ユーロが「発生」します。禁止されている使い方には、「欺瞞的な広告」と、「該当する広告プラットフォームのルールに反する」動画利用が含まれます。ラベルのない同じ俳優動画をTikTokに出す場合は、この最後の禁止事項にも該当します。

Maxfusionの規約には、違反を是正するための期間の定めがありません。Video Modelの無断使用については、500,000ユーロが「要求があり次第、事前通知なしで支払う」ものとされています（13.2）。

MakeUGCのFair Use Policyは、同プラットフォームが「アバターによる体験談」を生成すると述べ（1項）、そのうえで出力を「体験談の捏造」に使うことを禁じています（7項）。アバターが、誰も得ていない使用経験を語ることは、7項が禁じる行為にあたります。

Creatifyのポリシーには、「変更は投稿と同時に有効となる」とも書かれています。そのため、公開中の広告も、新しい版が投稿された日から、その内容を満たす必要があります。

AI UGCまとめでは、これらのツールを料金と広告利用の権利で比較しています。権利・利用条件の比較表では、ArcadsとMaxfusionについて各プランの条項を引用しています。

条文が答えていない疑問

1. ニューヨーク州の「natural performer」とカリフォルニア州の「natural person」の基準は、実在の俳優のライセンス付きレプリカにも及ぶのか、それとも完全に合成された俳優だけが対象なのか。
2. 法律で義務づけられたAIラベルやTikTokのAIGCラベルは、Arcadsの13.3.1でいう「必須情報」にあたるのか（同条項は「広告プラットフォームのルールに違反する」コンテンツも禁止）。また、13.3.2の定額は13.3.1の違反にも適用されるのか。
3. 話し手が実際の消費者ではないことを明確に開示すれば（255.2(c)）、一人称のAI台本は465.2の対象から外れるのか。
4. Arcadsの「all supports」条項とMaxfusionの48時間条項は、どこまで及ぶのか。顧客の広告アカウント、アーカイブ済みの広告、アフィリエイトによる再投稿も含まれるのか。
5. 視聴者がその人物を知らない場合、実在の俳優のレプリカは第3条(60)のディープフェイクにあたるのか。
6. 広告を制作するが配信はしないフリーランスは、カリフォルニア州法でいう「制作し公開させる」ことになるのか。ニューヨーク州法では、条文中の「agent or employee thereof」によって、事業者のために広告を制作する代理店やフリーランスにも開示義務が及ぶのか。

広告向けAIナレーションでは、有料広告に使えるプランを確認できます。

MakeUGCまとめ：用途別のその他のページ →

Creatifyユーザー向けのページを用途別に：Creatifyまとめ →